В данной статье приведен ответ сотрудников БелГИМ на вопрос по поводу применения спидометров в сфере законодательной метрологии. С оригиналом вы можете ознакомиться перейдя по этой ссылке.
Вопрос:
1. На балансе организации числится легковой автомобиль, используемый для поездок в командировки, доставки корреспонденции и т.п. Необходимо ли проводить проверку исправности спидометра?
2. Необходима ли проверка спидометров автомобилей, взятых в аренду без экипажа у сотрудников организации?
Ответ сотрудников БелГИМ:
При обсуждении вопроса необходимости метрологического контроля спидометров транспортных средств БелГИМ исходит из того, что спидометр позиционируется как 1) средство обеспечения безопасности движения и 2) средство учета пройденного пути.
Спидометр действительно является средством измерений, контролирующим безопасный режим движения транспортного средства. Тем не менее, отношение государственного технического осмотра ставит под сомнение данный постулат. На станциях ГТО работоспособность спидометра не проверяется, хотя проверка работоспособности спидометра предписана правилами ПДД.
Вторым не менее сомнительным аргументом выступает тезис о том, что поверенный спидометр юридических лиц (общественный транспорт) обеспечивает безопасность в транспортном потоке. Учитывая то, что спидометры 95% физических лиц не только не поверены, но и (см. выше) даже не проверены на работоспособность, то о какой безопасности транспортного потока можно говорить?
С точки зрения метрологии спидометр является индикатором мгновенной скорости движения транспортного средства и не имея функций фиксации промежуточных значений скорости, не может быть использован в целях законодательной метрологии ст.16 закона «Об обеспечении единства измерений», 2014. Поверенный спидометр не может выступать в качестве средства измерений, показания которого могут стать основанием для оспаривания показаний измерителей скорости транспортных средств, в т.ч. автоматических. Такой подход ставит под сомнение работу инспекторов ГАИ и результаты метрологического контроля автоматических радаров, что грозит не только подрывом доверия к данным работам, но и увеличением числа исковых заявлений от автовладельцев.
Невозможность использования современных спидометров для целей законодательной метрологии обусловлена тем, что отсутствует надежная защита электронной шины спидометров (в т.ч. совмещенных с одометрами), от постороннего вмешательства. Изготовителями просто не предусматривается возможность шифрования данных спидометра или защита суммарного счетчика пройденного пути исходя из того, что это значительно усложнит конструкцию спидометра из-за внедрения дополнительного программного обеспечения. Даже если такая возможность появляется, то по функциональному назначению спидометр попадает под аналогичные требования, предъявляемые к таксометрам или тахографам с защищенными каналами связи и фискальными функциями.
Также невозможно защитить результаты поверки спидометра, поскольку в большинстве случаев придется пломбировать коробку предохранителей, в которой, как правило, расположены разъемы бортового компьютера, позволяющего изменять параметры электрооборудования автомобиля.
С учетом вышесказанного, установки для проверки спидометров в обязательном порядке должны быть установлены на станциях Гостехосмотра. Ни о какой поверке большинства электронных спидометров говорить не приходится по двум причинам:
1) Более 99% спидометров на всем транспорте не имеет утверждения типа, что согласно закону «Об обеспечении единства измерений», не позволяет провести их поверку. Любые попытки «затянуть» такие спидометры на поверку являются профанацией смысла государственной поверки, ставящей под сомнение надлежащее исполнение государственной функции;
2) Поверка выполняется во всем диапазоне измерений, что не представляется возможным как на стендах (разгон колесной пары до 120 км/ч, вызывает большие опасения по технике безопасности), так и на выделенных дорожных участках (длина участка разгона и стабильной скорости, а также соблюдение правил ПДД). Разумеется, речь не идет о предельных скоростях 160 км/ч и более, что не позволит юридически рассматривать результат спидометра при превышении скорости на участках дорог с ограничением 120 км/ч;
3) Имеющиеся стенды не обеспечивают поверку спидометров на полноприводных моделях транспорта (с не отключаемым дифференциалом);
4) Смена колесной пары влияет на результат показаний одометра.
Выводы:
1) Спидометры не являются объектом законодательной метрологии;
2) Вопрос безопасности движения с использованием спидометра должен закрываться на станциях государственного технического осмотра;
3) Поверка спидометров неутвержденных типов невозможна;
4) Защитить результаты поверки подавляющего большинства спидометров невозможно;
5) Одометры, входящие в состав спидометров неутвержденных типов, могут быть использованы для внутрихозяйственного учета топлива после их калибровки на эталонном участке дороги с периодичностью, привязанной к срокам списания топлива в соответствии с применимыми правовыми актами;
6) Калибровка одометров в составе спидометров неутвержденных типов для целей внутрихозяйственного учета может выполняться на стендах, уже приобретенных ЦСМС.